公权力在任何时代都是在无形中灭绝人类的瘟疫。学会驯服它,与它共存,是文明的脚步。
稍微镜头对准下体几秒,就受不了了?屋顶还没掀翻呢,这才哪跟哪。
很难不与《四月三周两天》对比,这部更温和、更坚毅、更多善意、更多女性间的互助。那句“这是只攻击女人的绝症,无差别地把所有人变成家庭主妇“是对制度对社会的质询,振聋发聩。任何关于abortion的电影都是痛的,看的时候让人坐立难安的痛,《四月》《从不很少有时总是》《女人韵事》甚至只作为支线的《烧女图》都会带来这样共通的感受。记住这种痛,要发声、要反抗,拒绝沉默。
上一部这种题材,这么深刻的电影还是四月三周两天
1940年的法国🇫🇷,80多年过去了,世界上还是很多地方不能自由堕胎。美国最近将堕胎权利放到各州自己决定。女人的子宫,如果生和不生没有100%的决定权,那女人是什么?奴隶吗?生育机器吗?
虽然新意不足,仍然能称得上杰作,只是时代感比较差,不知道是不是有意为之
有很多暗示,但深挖又嫌没劲;仔细想来可能是因为故事本事的平庸性(trivial),而也正是happening导致了这一事件的必然平庸。抱着看《钛》的心情进入影院,没想到却走了和钛完全不同的极端。一端极度展露身体,性,皮肤,血液;一端却极度展现氛围,情感,及连续性。是一部一气呵成的电影,但或许将平庸描写得太过平庸了。
2021年威尼斯电影节金狮奖;五星佳作,80后女导演奥黛丽·迪万第二部长片就达到这个水平实属惊艳;手持长镜头摄影的内部结构很稳,介于《托尼·厄德曼》的看似随意和《四月三周两日》高纪律性之间,并极好地运用了时机精准的浅焦变焦和运镜来引导观众的注意力,打开空间结构。(开场5:10的大讲堂戏就值得反复学习)整体叙事非常聚焦女主的经历和心理状态,表演很好,疼痛感和张力十足,但是剧作和人物还是有些薄弱环节。那种深深扎进社会的深度还不及《四月三周两日》。
如此政治的topic之下是对个人经历最诚恳的叙述,但happening的标题以后半段无比生猛的表现力又令观众很难不去联想到许多女性遇到的共同困境,更表现出第二波女权运动的口号“个人的即政治的”这一口号
我们的额头是苍白的
这个世界就是太缺乏这样的电影了,这样直接的,血淋淋的,感同身受的,关于女性的困境的电影。女人为什么不可以选择不成为一个母亲,女人为什么要因为这种选择众叛亲离,要因此放弃毁掉自己的人生,要面临健康生命的风险。这仅仅应该是女性的选择而已,凭什么要剥夺它?这种血腥,冷酷,而又直接亲密的视角正是我们需要的。把自己放在女人的位置,去体会女人的痛苦,才能明白这个世界拿走了女人多少自由。
无子宫者没有资格去控制女性的子宫,而捍卫堕胎本质上就是对生命权的捍卫。
每一次,她和他经历的都不是同一件事。可怕,因为真实。
特定时代、特定制度下的一段堕胎史,对比《四月三周两天》,同样呈现了堕胎过程中的女性痛感,只不过少了体制性的批判,多了一些纯女性主义的关怀。
太细腻的三场堕胎镜头让人对那个时期的女性感到深深地抱歉和同情,女主的表现力也让人共情和揪心。电影通过女主和父母之间互动的前后对比,和课堂老师互动的前后对比,将一个怀孕女学生的心理转变描绘成了一张全景图。还好,最终,在医院医生的那一句“Miscarriage”中,观众的心也释然了。
结合现实,名字更讽刺了。但不明白女主为什么做不到剪断脐带。如果女人不能掌握子宫的使用权,那只能说,希望消灭性、消灭性别、人造子宫。
堕胎这件事,到目前为能够有所改变呢
3.5毫无疑问,一个不让女性自主堕胎的国家,就是把女性当没有头脑的子宫,全社会都在“保大保小”中选择了保小,他们否认女人是人,认为女人就是行走的、不能自主生活的子宫。而这样的社会中,男人也未必见得有头脑,可能有欲望和冲动,可能有自尊和虚荣,但是毫无思考能力,毫无智慧。敬畏生灵的轮回,可是毫无长进的头脑阻断了灵魂的升华,群体陷入了无意义的齿轮之中不断受苦。苟延残喘的低质量的生,不如高贵的思考有意义的死。摄影和灯光都不错,音乐学到了
和《女人韵事》一样的奇效,不是人人都这么幸运啊。冒着生命危险二次堕胎,好心大夫写上自然流产。为了美好前程牺牲了太多,最终也算有一番幡然醒悟的结局吧。背面跟拍和蓝红服装指向明显啊,感觉是很好的宣传教育片。(但与消防小哥的第三次邂逅及一夜情又算什么呢…总之呢,远离男人——生育烦恼会全部消失。正常恋爱也要远离那些愚蠢的人,还有那些不把意外怀孕当回事的人。
确定
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved