2020年1月20日，美国和韩国都发现了首例新冠肺炎病例。
然而，9个月后，新型冠状病毒已经夺走了20多万美国人的生命，并造成了惊人的经济损失；而在韩国，没有明显的封锁，在5100万城市化人口中，只有344人丧生。
美国哪里出错了？
随着总统大选的临近，美国人越来越对明确的领导层的缺位和普遍存在的政治腐败感到愤怒，他们不禁想知道，世界上最富强的国家是如何在应对全球流行病方面如此、彻底失败的？
学院奖加身的电影人亚历克斯·吉布尼(Alex Gibney)与奥菲莉亚·哈鲁图尼扬(Ophelia Harutyunyan)和苏珊·希林格(Suzanne Hillinger)共同执导，在《完全受控》中审视了该问题及其破坏性影响。
通过来自公共卫生官员的谴责证词和严厉的调查性报道，吉布尼揭露了由于总统领导层的严重玩忽职守而导致的全系统崩溃。
美国需要一代人的时间才能知道这场流行病造成的全面破坏，但《完全受控》将成为特朗普政府面对这场全球流行病的无能、腐败和否认的最终解释。
敢不敢大胆一些，别设定一个双商下线的丈夫角色来拖延剧情，或者就是女主的一场臆想最后杀了无辜的邻居。电影不能求鱼得鱼！
前期铺垫很长，一点一点积累情绪，还有一些伏笔，例如女主的职业是演员。
感觉东欧处处有变态，莫非是种族歧视。另外家庭主妇不要一个人总在家里，看看恐怖片，望望窗外，逛逛超市，看看新闻也可能疯了。
出片方是阿联酋，故事背景在罗马尼亚，开始以为会有政治管控啥的，慢慢看下，只是小美女为爱情奔走异乡后遭遇变态。在婚姻中，激情是最容易退潮的成分，安全感永远靠自己去营建～从挂窗帘到会用枪；太长寿的老人某种意义上是年轻人的压力，尤其是无法分担的情况下，煎熬会把心逐渐拧巴到扭曲，甚至生出恶魔。
背景音乐好听
就类型而言，影片在几处制造出来的紧张感是高级的，为整体增色不少；就剧情而言，其实是存在多处硬伤的。抛开这些，通过情节表达出的冷漠和浮躁到的确令人有所思考。
在超市里遇到跟踪狂，不往人多的地方或者收银台走，反而往里面没人的地方躲，是个什么意思？智障？
给2星是把女主的恐惧拍得太神经质。女性恐惧题材是很简单常见，但是简介两句就是电影的全部真的拍得太平庸敷衍了……结尾女主的反杀更是令人目瞪口呆 寄托于杀人犯茶几上的枪简直理想化到离谱= =女主的老公是所有人的缩影 地铁和反投诉是这部电影不错的两点 其他没了
20年前拍出来还行吧,有句台词不错,接受不确定的生活..
现实里应该很少有人会注意到吧，一旦注意到，也很少会像她这样，想看又不敢看的
明显是女性视角的臆想，羊好奇着反过来去找狼发现真相还能反杀，对视的错觉让我一开始就觉得目标并不是女主，但是女主这般操作真是够迷的，很容易把自己搭进去，但是完成了绝地反杀，离谱。。。
敢不敢大胆一些，别设定一个双商下线的丈夫角色来拖延剧情，或者就是女主的一场臆想最后杀了无辜的邻居。电影不能求鱼得鱼！
导演一直在努力营造环境惊悚吧，可这多余的细节和不合理的情节也太多了一些吧。到处是坑还不填，服了。
3.5 氛围很足，老实说女性更容易代入之后感到恐惧，而男性大部分就和这位丈夫一样，所以说所谓共情其实也只是理论上的。
就算高潮只有最后二发子弹 但是基本全程无尿点的流畅
这剧情70多分钟可以完的，铺垫太长，浪费时间。
从悬疑电影的角度来说是不太合格的，悬疑性紧迫感都差点。但你代入当下社会女性真实处境的时候，你便会在观影过程中感受到女主的那种压迫感不安全感。男主能共情合理化凶手的监视，却不能共情自己老婆的不安，这才是影片真正惊悚的地方！
-“别整那些有的没的，这TM谁受得了啊？！”
浪费了一个半小时，尤其是看完偷窥者的对比后，这个无头无尾的破片
不痛不痒 剧情平平 也没有能抓住眼球的地方
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
