《鸭先知》可见徐峥的机灵与才华,将拍广告的故事讲述得巧妙有趣;这也大概是公然在电影里插入广告而不会让观众感到厌烦的吧。
吴京、徐峥、开心麻花的作品都是固定模式
故事本身都挺好的,奈何拍的不太行,无限慢动作、流于表面、强行煽情,可惜了。
7分。导演在探讨一种可能性。事实的真相貌似到最后都没有明晰,并不是刻意制造一种罗生门的状况,而是事实即是如此。男女双方有不同的成长环境,不同的性格特点,不同的文化信仰,所以他们对一件事会有完全不同的感受和反馈。男的就是觉得这是双方自愿的一夜情,女的就是觉得自己被强迫了。他们虽然在庭审过程中说了谎,但总体还是可信的。男孩的道德确实有问题,但是否违法并不确定。不过导演还是给出了法国现阶段法律对此事的态度。总之就是短短的二十分钟,毁了两个年轻人。
这部电影由4个故事组成,最喜欢的还是沈腾那个。吴京、章子怡、徐峥的那三段故事,我觉得剧情转折还是太生硬了。
吴京-乘风,章子怡-诗,徐峥-鸭先知,沈腾-(才看完就忘记名字了),完成度最好的是章子怡导演和主演的第二个故事,故事和情感完整,小男孩演得很好尤其放孔明灯的一段。
导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题,但其实立场鲜明地早已下了定论,当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了,而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机:貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的
步入中年的我,看奥特曼,再也没有当初的感觉了。
结尾力道太小,也将导演左右摇摆的创作态度暴露无遗,法庭戏不错,但中后段便开始以此收束,让前面一小时塑造的各种人物意义甚微,割裂感太强,导演是甘斯布老公……我只能说才华能力确实有限呐。
一切都会败给时间,每个人都是赤裸裸地来,又赤裸裸地归去。
吴京和吴磊怎么说呢?无论演技场面调度,故事情节上还是有些欠火候啊。章子怡好好演电影总不会失望,尤其是当了妈妈以后,曾经的尖刺也化成柔韧。徐峥化身铁算盘,也注定是商业大潮头最靓的仔。沈腾和马丽到底还是中国喜剧里面最有默契的搭档,只是我有点好奇,马丽到底是干啥的?家里能住这么大房子,这些学生们的校园和家庭生活明显也不接地气儿,一个2050年的机器人连防水都做不到,有点逻辑不通吧。整体影片来说中规中矩。
极端的女权是一种病。一般情况下,沉默代表着同意,如果不同意,可以说不,除非她是哑巴。磕着药,喝着酒,与不熟悉的人进小黑屋,怎么看都不是一个无辜的人。一股脑得去怪罪一方本身就是非黑即白的错误思想。
8.不是非黑即白,本片塑造了灰色的男女主人公,整件事都是灰色的,两个背景性格截然不同的人互相伤害,一开始都不知道重点是什么,直到案件开始,然后一点一点追溯之前的事情,涉及法国的司法,me too运动,移民,迷人的地方在于不紧不慢的剥开一层层东西。最后作为观众都很难下判决,毕竟世界是复杂的多面的。
这什么玩意儿???真得救老命了怎么会这么离谱啊?
一部对话片,但是很精彩,尤其是被告律师,牛逼。
拍摄人角度可能想思辨法律和道德的角逐,双刃剑让原告和被告两败俱伤,其实在很多保守一点的观众角度这官司被告必须判刑,明摆着违背妇女意愿,讨论的焦点不在双方社会关系,而是构成犯罪的必要因素,被告为人再好也没有用。
严格来说,这个电影的核心思想是在同一个法律框架下探讨不同文化对性的感知,阶层与移民双重复杂的法国社会,不可避免要发生撕裂,最终的结局只能是妥协的,一个似乎能让所有人都得到心理平衡的结果,但实际上正义与真相一样,是永远都得不到的东西。
前两个故事沉重悲壮,后两个故事轻松快乐,很好的诠释了不同时代的基调。四段命题作文,四位导演各有千秋。
"沉默代表同意吗?不是的,沉默代表痛苦"
“没拒绝没反抗=默认同意”这类性侵的洗白的方法搁全世界都一样
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved