嬉游曲微电影 高清

评论:

• 袁清晖 9小时前 :

  当背景声音放完了，全程和B聊天。不过关键情节是看到了

• 粱哲茂 1小时前 :

  至于对比血腥，一种是大家看得见，一种是只有自己看得见，甚至更残酷。

• 节语彤 5小时前 :

  坚韧 理智

• 长孙新之 0小时前 :

  科技與人倫的壁壘遲早都會被打破，只是現在的我們都還是很難想像，出於為了不讓一個家庭受傷，而讓另一個自己介入，這樣到底是真還是假？是好還是壞？用「延續自我」的方式來讓一切如昨，這是否是我們另一種假意的溫柔？

• 静彩 2小时前 :

  画面好美。

• 睿晨 9小时前 :

  前面好长的铺垫都是说领土问题、政治问题……看的时候观感还行……直到第三部分故事的重点才放到了“女主”身上，这一段故事很简单，把女主因为遭遇强奸而捍卫自己的权利一一剖析，导演编剧也做到了尊重历史，剧本贴合历史地为观众揭示了古代男权统治下的顽固思想、君主专制制度的专权、法国贵族的淫乱生活等 PS:能在一群老戏骨里看到Alex Lawther的戏份相当快乐，演什么像什么大概就是说他这种演员了！不得不说很多英国演员真的是绝绝子！我看好他！

• 运谛 9小时前 :

  电影讲的是呆萌的老婆被司机性侵了，司机不认账，呆萌要和他决斗。从三个角色的角度看这件事，谁真谁假没有《罗生门》般难以推测，事实上真相如何也无所谓。

• 锦鸿 9小时前 :

  以前一直觉得

• 骞良 4小时前 :

  罗生门视角揭露人物的心灵运作：从莽夫的视角看到委屈，从弄臣的视角看到征服，从女性的视角看到禁锢和失声。近乎同机位来比较记忆的偏差，男性自我美化的过程暴露无遗，保守示好曲解为媚眼如丝，狼狈丢鞋曲解为欲拒还迎，而男性的一切行为都恪守了荣誉。为什么拼死上诉这一段，回应了metoo质疑者的问题。听耐观影说历史上女性发起上诉没有记载，但我不反对一切历史都是当代史。

• 欧阳意智 8小时前 :

  设计还挺巧妙的，重情绪轻讨论的片子，不深入但感受到了。

• 阮芬菲 2小时前 :

  3.0。斯科特新作在主題和手法上的老氣橫秋程度都令人詫異。以後現代觀點審視古代男權社會，在失去了《天國王朝》的歷史厚重感的同時卻也講不出前人未言說的道理。取《羅生門》的形又完全避其長處：不僅分視角敘述長篇累牘得毫無現實性基礎，甚至部分重合段落未能充分展現敘述差異，導致個體視角與全局視角混同（與《南方車站的聚會》犯了相同的錯誤，而且處理得更為糟糕）。

• 曼梓 6小时前 :

  男人之间用决斗来解决纷争，特别是爱情方面的，如普希金，法国数学天才埃瓦里斯特·伽罗华。

• 皇梦凡 3小时前 :

  不就是欧美版《罗生门》吗。但是每个人的描述区别不大呀。大量的重复好无聊。

• 沙代秋 3小时前 :

  我曾为之哭泣，那是一曲天鹅绝响

• 树盛 4小时前 :

  女性视角真的太强了！完全推翻了前两个的男性视角，前两个视角也充分体现了普信男的心路历程。在丈夫眼中美满的婚礼，不过是她眼中的物物交换，丈夫眼中幸福的婚姻生活，不过是她违心的敷衍。而强暴者对她的示爱，在她眼中则是粗鲁又无礼。当强暴发生时，强暴者眼中的是她的欲擒故纵，但她却实实在在的受到了伤害！最后还要被强暴者冠以爱之名！针对此事的审判可笑至极，竟然是讨论和丈夫的床帏之事，以及“被强暴时是否感到愉悦？”，最可笑的是600多年后的今日，有女性被强暴的案件，仍然和中世纪一样，受到质疑的是女性，问题也差不多，例如“是否有勾引他？”。估计这也算是借古讽今吧。

• 衅敏思 7小时前 :

  学会认命道别，接受更新替代，论如何在苹果跨国大资本企业主导包装下政治正确地翻拍《逃出克隆岛》和《第六日》；开篇就用一个心灵鸡汤老梗拍浪漫邂逅，也以此定下全片塑料感基调，强行煽情精致缺乏灵魂，跟《她》完全木有可比性；不过演员都挺靠谱，能撑下戏，如果林家珍的戏份多点就好了

• 辰辰 9小时前 :

  前阵子我还在说《罗生门》很适合拿出来翻拍，很符合现在的女权话题趋势，大概就是两个没用的男人和一个可怜的女人，这边就拍了英法百年战争版。不过问题在于不同视角的素材，只是同一段剪辑在不同点，几乎没拍更主观的镜头。有几个设计很喜欢，比如女主审问时被问做爱的感受，很好地融合了愚昧和歧视感；一直让人觉得讨厌的婆婆说自己曾被强奸；还有最后的决斗戏以及后面的游街。

• 运钊 4小时前 :

  后一视角打破前一视角的所谓真相，有意思的点比如：第一第二视角“双方握手言和戏份的台词是对调”，关键台词对人物品格烘托很重要；第二第三视角“楼梯追逐戏背影仰视跟拍与正面俯视跟拍”，制造暧昧与惊悚两种氛围。

• 雅敏 2小时前 :

  Nature’s awesome. Great food.

• 空如霜 3小时前 :

  因为一件中世纪性侵案而开展的决斗，以及围绕三个视点的罗生门般的叙述，只可惜这三个视点在视听手法上并没有加以区分，甚至同样的镜头连用两到三次，更多的是人物心理上的差异，达萌应该是三人中最“幸福”的，因为他或许从来都没过自己会输，依然虔诚地认为上帝会替他作证；司机荒谬地认为他爱她就不算性侵，却没想到身败名裂（而片中女性每个都说他帅气我是忍不住笑了）；朱迪则是最坚定，她只是勇敢地说出真相；最后的决斗也很精彩，将悬念放到最后一刻，而结局也显示出导演的善意，只是当他决定将一切交给上天的那刻起，我们都变成决斗场边的看客，真相好像也变得不再重要，而可悲的是，这一点或许从古至今都未曾改变。8.2