蚁贼 小说 高清

评论:

• 诸念巧 4小时前 :

  3.5/5，极简的摄影和场景设计，感觉整体更适合舞台表达，个人不是很喜欢此类风格。

• 运辞 7小时前 :

  科恩的莎翁梦，每一幕都比冰血暴还冷，几百上千年，科技一直在发展，人类的欲望却始终原地踏步，我们都是麦克白，没有魔法保护的麦克白。

• 采心 8小时前 :

  固定摄影导致空间感的缺失让人感觉是在用电影拍话剧

• 汪安娜 5小时前 :

  第3524-剧情上可能对这个故事太熟悉了，黑白影像并没有使气氛冷冽多少，皇宫那朴素简化空旷的环境给人一种干燥感，就这环境，抢这个王位真的好吗？

• 袁清晖 2小时前 :

  黑白舞台剧 传统的莎士比亚戏剧 但不是很能欣赏

• 良涛 6小时前 :

  绝佳的美术和氛围营造使本片充满了电影感，但故事和人物刻画都不足，演员表演上乘。

• 颜奥雅 3小时前 :

  真的无聊，除了《24帧》之后，第一部让我拖了这么久，分了这么多次才看完的电影。这次科恩兄单飞，摄影无话可说，极致美学，黑白硬光摄影，因为棚拍，黑白光影的打造堪称完美，极简主义发挥得淋漓尽致，满满的舞台感，真的迫不及待想看到这种摄影在其他影片中的运用。可是，除了画面以外，这部电影真的就找不到任何亮点。虽然说电影是光影的艺术，但也不能只有光影。剧情上的两次高潮点全靠女巫演技撑住，每次转折的推进都是那么草率，大段大段的台词配上大量中景镜头，又在摄影棚，简直就是黑白滤镜下的话剧，平平无奇。两位“高龄”演员发挥也没有如期效果，华盛顿的眼神没有丝毫变化，恐惧、欲望的展现全靠嘴，科恩嫂也只能说中规中矩吧。没有完全的颠覆与创新，也没有完全复古与致敬，算是科恩兄单飞后玩砸的作品吧，目前22年第一部失望的电影。

• 留思莲 8小时前 :

  为什么要重新拍一部？因为科恩嫂啊，以及要借这个故事表达导演自己的重点；三女巫的表演和方式惊艳了。

• 梁水之 2小时前 :

  戏剧改编的优秀范本，一方面抓住戏剧精髓，一方面实现电影自觉。视听语言的震撼，使得该片完全不逊色于舞台现场。

• 栗涵菡 8小时前 :

  远不如1971年的波兰斯基版，甚至不如2015版。科恩也有翻车时。

• 珠凡 0小时前 :

  B 极其统一的视听语言，如一出舞台剧版，却添加了电影艺术独有的风格。舞台上无法实现的画面切转，被特效编排在一起，形成了几组堪称完美的长镜头转场，极简主义的美学设计，光，更多的是黑暗，与感观交织，台词设计并没有形成舞台剧式的念白，增加了更多的 重音与低语，甚至是呢喃，莎翁的词组，连成句子太美了，这种魅力是戏剧文学本身的美。Ps.出资源的时候就下了，但是一直没看，今天突发奇想去了电影院，只是没有字幕，我只能是听的一头雾水了...（还好回来补了）

• 薛丽玉 5小时前 :

  舞台劇的獨白，雖是黑白但是每幀都能感受到畫面帶來的鮮明感！每位演員的演技可以說是相當在線，整個佈景也是相當了得。

• 梦格 4小时前 :

  上了两个小时的英语课lol 极简的布景就像演话剧

• 章奇文 0小时前 :

  极端风格化的一出棚拍舞台剧。同为A24出品，像是《灯塔》和《绿衣骑士》的集合体。与《灯塔》同为4：3黑白画幅，前者更注重光影而本片更注重构图。弗朗西斯麦克多蒙德的又一个冲奥角色，戏份不够突出不看好。除了视觉上足够享受外与之同等的是观影过程的空虚。

• 运祥 3小时前 :

• 潭芳洁 9小时前 :

  影调与非常刻意的“棚拍”结合得很好，莎翁的古英文独白被大量保留。科恩这次改编总的来说是保守的，更多地去还原了戏剧舞台的力量。

• 运林 3小时前 :

  电影艺术和舞台艺术自身有着无法逾越的屏障。前者在于逼真，台词也要趋近现实；舞后在于去真，所以要以夸张的肢体表情，大段的艺术性念白补充唯有电影技术能够表达的细节缺失。因此电影要贴近了看，舞台要疏离了看。也许这就是这部电影有所龃龉的原因。

• 碧鲁白莲 2小时前 :

  3.5星。虽然极简的黑白影像很有个性，但整体观影过程仍然感觉电影是对舞台剧的简单移植。电影本身的力量可能来自于莎翁戏剧文本的力量，除此之外过于简单粗暴的淡出转场，造成了荧幕特有的代入感和共情感缺位。表演上佳，但不统一，割裂感较重。有的戏剧性风格很严重，有的则电影生活化。总而言之，这部片子像是扛着摄像机摄录了一部不错的舞台剧。

• 莱依秋 7小时前 :

  纯粹在我审美范围内的作品，绝美cinematography

• 梁丘逸馨 3小时前 :

  演技最好的麦克白夫妇。摄影真的是太绝了！太绝了！太绝了！