有戏剧冲突,有悬念,有反转,有演技,最重要有内核
真的希望法治可以走进印度社会…
把挟持人质事件写的跟幼儿园过家家一样,劫持既不迫在眉睫也不是唯一手段,讨巧的点就在于用了女主的经历作为事件的出口,情感是真诚的,但形式刻意了,且细节不能细究。但总比《门锁》那样的全员恶人的愣头青式写法强,女主起码伪装成恶人做了一件正义的事。技术上是可以更合理一些的。豆瓣但凡跟女拳沾边的作品分数全部虚高。
但该电影绝大部分都放在博弈上
还可以吧,但火候欠佳。说不上来,哪儿块有点不得劲儿
印度女性开始觉醒了,好棒!特别是nana虽然走进了监狱,但是从下车开始就赢得了女子监狱的尊重
“不只换来一场烛光游行”。至于吗?不至于吗?
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探,还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓,后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击,以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
一己之力推动立法,girls help girls
有意义但是的确逻辑漏洞频出的片子,亮点就是还不错的影像语言。
苏兰琼斯的英版也很赞啊。。。。编辑是 sally wainwright
眾演員演技在線,只是劇本重要設定有硬傷,令全片由頭到尾都欠缺說服力。而當前者愈做得好,就愈顯得後者反映的落差。本片的主旨、立意是善良的,但劇本不嚴謹就是不嚴謹,煞是可惜。
电影不算好看,但是话题却很严肃,阿三真的不可小觑。他们一直在反省,迟早会慢慢改变,然后慢慢进步。
但是怎么就感觉印度人这么没骨气?感觉女主的印度味不够足,脸应该比较符合西方审美,不说印地语而说英语,总感觉在看欧美电影。
即使有女总理、女警官,依旧不能保护女性公民,如此可悲讽刺的现实。
2022/4/3 6.0 印度女性权益话题,但前半部分着墨过于用力,导致女性形象甚至被贬低。整体拍摄手法显得很单一很标准化。
陈词滥调哈哈,Sandra Bullock一如既往的Poker face。
尤其是结尾那个反转,着实意想不到
大失所望!失败的命题作文,灾难的悬疑电影,主角的主线切入得太过于薄弱,无法共情,埋线埋得很莫名其妙,动机从一开始就已经暴露得差不多了,计划从男孩的特写那一刻就已经昭然若揭。整部电影节奏感也很乱,看到后面失去好奇心,总而言之,冠以宏大的主题,但是却不温不火。好没意思!
片子立意好,为全国每8分钟就有一位被强奸的妇女发声。但是整个节奏太拖沓,当奈娜枪“杀”第一个孩子阿什卡的时候,我就猜到阿什卡肯定没死,而是被藏在什么地方。我没料到的是,原来这个司机就是当年强奸奈娜的罪犯。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved