剧情介绍

  故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里,高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词,然而突然农民摇身一变,显出家庭式匪帮头目胡安(Rod Steiger 饰)的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰(James Coburn 饰),后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物,于是胡安苦苦尾随,不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行,但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
  政府军上校刚特率军镇压革命,胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中,约翰与胡安产生了真正的革命情谊,二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校,当约翰中弹之时,这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。

评论:

  • 梓哲 5小时前 :

    意象做的都挺直白。虽然波澜不惊,但像钝刀割肉。Phil看似硬汉却有着柔软细腻的情感,Pete表面阴柔却下刀冷酷。先是给观众一朵纸花,然后烧了纸花,简康平叙述着“犬之力”的压迫性。Rose被当作向权力谄媚的工具,和被社会男子气概所束缚的男主形成了互害关系,这是一个死结。

  • 鸿德 7小时前 :

    用新西兰的风光来表现美国西部的野性有点怪怪的…

  • 鹿骊美 0小时前 :

    政客喷了,政客背后的资本也喷了,娱乐至死也喷了,该喷的都喷了,但就是不得劲,感觉费了很大的力气,拍了一个政治正确样板戏模板。

  • 祥彦 3小时前 :

    深柜故事拍成这样也是牛逼,太隐晦了,能津津有味看完的人更牛逼(看完长评才明白,这是个杀人的故事。Peter给Phil的多余的兽皮是他从那头因炭疽而死的牛身上割下来的,而Phil编绳子的时候伤口流血了。妈的,Peter太残忍了)

  • 薇珍 5小时前 :

    本尼迪克特康伯巴奇把一个牛仔的阴阳两面演得太细腻了,看好他至少获得奥斯卡影帝提名。

  • 星文 4小时前 :

    “犬之力”实是“父之力”

  • 珊梦 8小时前 :

    一开始以为是爱情伦理故事,后来以为是同性故事,最后原来是人性故事,搞得还挺复杂。。强壮的大人永远都不要小瞧瘦弱的孩子,因为知识才是最有力量的。这孩子内心还真是很“强硬”,外表的瘦弱只是表象,保护自己母亲的那份心确实值得称赞,但是这手段也真是阴险毒辣。从他对待兔子的方式就能看出他内心是黑暗的,而他对自己父亲的死之描述,也让人看后细思极恐。这片子拍的挺好,就是有点磨叽。

  • 郗才捷 2小时前 :

    虽然核心设定从科学性角度考察是不成立的,节奏把握上也有小缺陷,但依然属于“年度必看”这一级别的佳片。“灾难喜剧片”已经属于较少见的类型混搭,更遑论世界末日题材的荒诞讽刺喜剧。如同跷跷板,影片反复在荒诞喜剧与严肃悲剧之间切转,有些时刻即将跌坠到地,但迅即又被弹上高空了。及至悲喜剧交融的场景(最后的拯救行动与最后的家庭晚餐交叉剪辑,以及末日冲撞时的人类众生相蒙太奇&“太空垃圾”慢镜),情感完全被释放。但片尾Credits后的两个彩蛋(新星球着陆及“地球最后一人”)又以黑色幽默不合时宜地拉回情绪。全片不仅是旁敲侧击指涉气候生态问题,间接呈露疫情时期的乱象,更是对短视频社交时代大众“在解构一切的笑闹中慢性死亡”的讽刺。有趣的是几位大牌明星在戏里戏外和角色都挺契合,马克·里朗斯演得最让人捧腹。(8.5/10)

  • 锦美 7小时前 :

    演唱会直播那一段给我看乐了,杏菜女士可不能白请。

  • 腾鸿 8小时前 :

    名场面:phil(Benedict饰)摸花 ; Phil与Peter私人对谈、二人点烟小动作; Phil死后Peter在深夜里一个人露出得意的笑; 这部电影让我感受到了:爱与犯罪 文明与蛮荒 两者之间从来不冲突——我想看原著了!!

  • 狄悦远 8小时前 :

    已经记不清有多少年没看过这种满脑子问号的电影了。。。I was like exfuckingcuse me???感觉导演就是在玩捉迷藏呢。。。

  • 蒋曼雁 9小时前 :

    口哨响起,男人们蛮夷无趣的诉诸发泄着心中的情绪,荒漠牧场既提供了动机场所也是孤独偏执愤慨的心理延伸,从布局看又提供广袤,边界似有似无的囚禁感。暗光下的摄影将纪实美学运用到另一种风格上暗影线条勾勒相当有设计,格林伍德配乐太妙了增色显著配合暗流涌动的情节走向坎皮恩又亮出隐秘情感的拿手好戏以及女性塑造上的深入。隐忍克制在章回体结构下埋下无数伏笔,对物件和符号的选取不愧于科班出身的显露。刀划过兽皮下的尖锐;编绳不止的动作;克制但恰时表现的同性;每次恰如其分但点到为止。“他不过是另一个男人”想不到吧兔子也能让你流血,南方口音的本尼和在沉沦崩溃边缘的邓特绝。“阳刚之气”按最近粉红疯批高潮劲儿来说“敢暗讽我们?rh了rh了”

  • 有和怡 2小时前 :

    这是一部前两个小时以为是(断背)文艺片在看的,最后一秒发现原来是缜密谋杀片的电影。

  • 梦诗 2小时前 :

    这部影片我的观感很分裂,作为导演的Jane Campion令人着迷,我也很享受影片自信地把观众当成聪明人的处理方式,看的很过瘾。但是,对于如此克制隐晦的剧本来说,很难认同里面角色描写的分配。影片过度以Phil为中心,大量描绘他的人格以及与Bronco Henry的往事。对于故事另一隐性主角Peter只有少量却极其精准的性格刻画。如果剧作能稍微展开一点去着墨于Rose被压迫、Rose和Peter的母女情,这两个对于最后事件极为关键的动机,故事的余韵应该会更强,不会像这样现在一直慢热然后戛然而止。

  • 百问萍 6小时前 :

    男性的脆弱需要被看见 男权社会迫害的不止女性

  • 珠昭 5小时前 :

    人类不得救。狂欢里的悲戚,哭声里的纵乐。实在太精彩了。讽刺一切,也讽刺讽刺本身的无力。监视资本主义。数字环形监狱。娱乐至死。制度表演性。人心不可思议的小贪婪与大侥幸。所有人,所有地方,都是一个德行,只不过穿着不同的衣裳和伪装,给自己贴了不同的名词和标签。恶搞版的《1984》《动物庄园》和《我们》。毁灭吧,赶紧的。累了。

  • 琬采 1小时前 :

    幸存的本能遮盖了一切,纸花背后的阴暗让人毛骨悚然。众人眼中的恶人最后被证明是片中少有的赤子。

  • 良卓 1小时前 :

    所有的情感处理都极微妙很细小,似乎生怕把信息太过明显的传达出来,兄弟之间的交流是这样、母子交流是这样,甚至夫妻二人也是这样。绳子是菲尔大胆尝试的一种表白,阳光下近距离马匹的镜头似乎在暗示两人有肌肤之亲,但随着一人离世,三人得幸福,最后的镜头,夫妻在阴影里拥抱,年轻人躲在窗子后,所有人都未解脱。

  • 蒲新竹 7小时前 :

    2022年1月9日看过,极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石,暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影,又有佩林的影子,而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点:1.讲出一个明确的事实,竟然先需要咨询法务,还需要媒体培训,而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的;2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后,已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围,所有上节目的人都是为了抖机灵,获得更多的关注度,因为所有人需要的都是FUN,而不是事实了;3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身,太嘲讽当代美国政治了;4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺;5.看似稳重可靠的三星将军,用白宫免费的零食骗了科学家20美元,毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

  • 滕康裕 1小时前 :

    主要给卡司和特效…另外别觉得这电影讽刺得多高明,看出来了就多厉害多牛逼似的,真没必要😅

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved