艺术审美很高的恐怖片
抛开政治方面,单从电影观感切入,这部电影着实有许多槽点。在电影一个小时才迎来第一个高潮,接着就是片尾的小高潮。所以看完之后我以为我看了好几个小时,然而电影只有90分钟。另外我觉得逻辑方面也有些不同,手烂了不去看医生,禁区遇到黑人你不觉得可疑吗?当然导演对于构图和镜面的使用非常不错,真的也只有画面能看看了。
惊悚元素运用得比老版好,但剧情还是很鸡肋。
Who can take the sunrise,Sprinkle it with dew?
如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了,但是这隐喻真的好无聊,刨除像表达的隐喻之外,这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧,和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。
有的影片将隐喻融入故事,有的影片在隐喻中插入电影。前者让人在欣赏电影的同事产生思考,后者把自己的想法粗暴地塞给观众……影片工整对称的构图和精致的镜头带来一种高级的美感,同时又渗透着令人窒息的压抑。然而故事过于俗套和直白,导演把佛洛依德和黑人骨子里的愤怒糊在观众脸上。这次“无法呼吸”的不是黑人群体,而是无辜的观众。
和Black audience一起看Candyman互动性好强啊!建议续集请女性、亚裔和棕色人种组个糖果人宇宙
越到后面越糟糕,呼之欲出的政治深意已经失去了思考的魅力,刻意而为的恐怖桥段也就变得千篇一律。几处镜面反射还算有点设计,可放之全片能看到的也就剩下乔丹·皮尔的影响力。
感覺各部分比較割裂,不算恐怖也不社會,也沒看太懂⋯⋯
作为一部惊悚电影,除了既不惊悚也不电影之外,其他都还可以。
前面只是一般俗,最后把安东尼献祭召唤糖果人让我有点迷惑,风格类型都转变了吧?
抛开政治方面,单从电影观感切入,这部电影着实有许多槽点。在电影一个小时才迎来第一个高潮,接着就是片尾的小高潮。所以看完之后我以为我看了好几个小时,然而电影只有90分钟。另外我觉得逻辑方面也有些不同,手烂了不去看医生,禁区遇到黑人你不觉得可疑吗?当然导演对于构图和镜面的使用非常不错,真的也只有画面能看看了。
乔丹皮尔那套,但又不够凝练和惊悚……其实老版candyman就已经在探讨社会议题了,作为几十年后的新版为何几乎没有突破?只是把同样的主题变得更晦涩了。
快召唤Bloody Mary😈 打一架!打一架!!
婴童从未在仇恨的火海余生,双手难以从狭隘的画布自由。贫民窟是以神之名打造的刑场,摩天大楼只是在此升高的墓碑;糖果人是以吾之血延续的圣经,后辈子孙难逃一脉相承的圈套。噬人的蜂巢是弱者的名目,折射的镜像是历史的冤录,色彩如浓墨泼洒,光影似利器切割,艺术的殿堂任由虚荣作祟,法律的后座永远等级分明。
糖果人不是他,是他们。黑人的战斗宣言电影… #补标#
密恐慎入。原来就是老的candyman的续篇。才发现那个街区就在我家附近还经常从边上经过。拍的挺一般的,氛围很有乔丹皮尔一罐的风格,但是还是有点弱。最大收货就是知道了一个芝加哥有故事的社区,而且那么近,下次可以去走走。
2:男主的手刚溃烂时我猜测他可能最后会变成糖果人,结果还真是。
政治隐喻+恐怖片,得到的,本该是像梦境一般幸福的时间……但是,为什么,会变成这样呢……
政治隐喻也好,其他什么都也罢,吓不到我的恐怖片都不及格,太温吞无聊了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved