在资产阶级和市场经济的初期，艺术不再真实而成为了金钱和利益傀儡，也许在真正的找到内在力量之后才能有不被左右、不会幻灭的底气吧
7分，太阳之下无新事，新闻行业从来都是这样一个运营规则，掌握了话语权，就掌握了操控的能力
法语原声+荷兰语字幕把脑子搅得天翻地覆，但还是看懂了关键的部分，甚至一些笑点也get到了。很有代入感，就像打开一本厚重的历史传记。但那时候的法国真是讲究太多，现在这种生活方式的我觉得天差地别哈哈哈。
五星给披萨和Coralie（和crêpe（虽然没吃
巴尔扎克之所以永远不会过时，就是因为他笔下的故事，在内核上是跨时代的。这样一个憧憬繁华都市和上流社会的年轻人，他拥有才华，又恰巧还有一些运气和决心，于是便在浮躁的巴黎展开了他自以为是的拳脚。可是人心啊，又怎么会满足于当下呢？一旦打开了野心的大门，猛兽便会分分钟将你吞噬，更何况是这类毫无家底的小镇青年。
作为电影或作为文学改编都乏善可陈，但凭故事性本身就值三星了。不知是打光还是因为对巴黎太熟悉，整个氛围有一种塑料感，没有历史质感
哎，虚幻的繁华伸手可得，缺一碰就碎…等到繁华落尽时，那些最虚伪最狡猾的人被留下…
没有看过原著，有点羞愧。但这部电影并没有辜负巴尔扎克，成功勾起了我对于纯文学的再度热爱。声色犬马的巴黎幻影下，人物灵魂被层层剥离，最后见好就收，留给观众足够的空间去品尝这苦涩的人生余味。
吕西安无法留在巴黎，卡洛琳死在巴黎，爱与美都在这里凋零——他将停止幻想，开始生活
不愧是巴尔扎克超越时代的作品，电影的改编使其对新闻界的批评更为集中化。在这个网红遍地，附庸风雅，趋炎附势，理想幻灭的世界里，如今依旧有现实意义。
能把Balzac的这么一部长篇小说（一部分）拍出来，就不容易了。人物众多，服化道考究，演员们的表演也算到位。年轻人如何成长，追求什么？现在看来，与那时真是所差无几。只要特权阶层拥有足够的财富，追求虚荣的Lucien们就会前赴后继的。又见到Xavier Dolan，脱去稚气，有点儿认不出来，不做导演了吗～
复辟时期的巴黎这个宏大的历史画卷表现得非常迷人：剧院、报纸、出版人、富商、贵族、王室之间的各种勾当，寥寥几个场景就展现地一清二楚。对话非常辛辣（应该是巴尔扎克的功劳）让人印象深刻。此外导演应该是有意加了一些指射当下的元素吸引观众。
nethan一出场我：他要不是同性恋我吞一千斤铁。 哦原来他就是多兰
是为被纸醉金迷的社交所裹挟的人拍的，为让文学成为一块卑微的踏板的吕西安们拍的；也是为菲茨杰拉德这种人拍的，本可以“回归写作，回归他自己”，身体却被泽尔达所占有、被疯狂、失控的派对摧毁，他的灵魂并不属于文学。藏在故事背后的内森拥有真正的文学之眼，冷静地审视喧嚣与沉沦，“我想到了所有那些在觉醒之后，必须找到内在力量的人”：文学家不是记者，记者是语言的零售商、词语贩子、艺术家和公众之间的经纪人；文学家不是供职报社、出版社的掮客，“在巴黎，要生存下去，要懂得和纺织大亨们分享自己的女人”，不是那些见风使舵、是非不分的生意人；文学家不该是保皇党和自由党眼中的一张选票，不该向贵族的封号低头、也不该辱没爱情的庄重。吕西安曾形容卡洛琳，“她穿一双猩红色的长袜，有一张初恋的面容”，仅在那一刻他与文学擦身而过。
时光总无情，渺渺红尘万般妄。
服装，布景，摄影都很棒。
硬核亨利，冷门佳片，很高兴没错过你。片尾曲加分。
电影的优点来自原著，缺点来自除了文本其它平平。中间那一段幻想华彩明显放错了地方。估计是篇幅的原因，收尾太晚太轻。而最致命的是，对于主题与现实的关联有些肤浅。看完觉得最厉害的是巴尔扎克。
看了大多數影評都反省這片抨擊媒體道德和記者良知。其實感覺導演更多是借著「Lucien的故事」警示我們人性中「善與惡」、「慾與妒」。
文学改编的思路很传统，甚至旁白的效果虽然看似自洽但也有敷衍的成分。但这个核心情节一出来，观众会立刻明白为什么这是个适合当今再次拍摄的故事。人类总是重复自己，互联网时代的许多魔幻只不过是借助工具将其夸张放大罢了，巴尔扎克真是大师。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
