肯导一直是这样的，才华不够硬熬造型，乡愁这个吧，如果说老塔是神，卡隆是传播福音，肯导这波啊，就是一个陈恳的信徒罢了吧。
贝尔法斯特里的罗马，私人回忆的珍贵在其真实和私密，只是未必总能讲出好故事。可是好喜欢朱迪丹奇的最后一幕，我们都是无脚鸟，在这个陌生分裂的地球上不知疲倦地向前飞。Go. Go now. Don’t look back.
电影拍得不错。但就是一段个人的童年回忆，即使配乐美丽如斯，也无法共情。
就像这个孩子的梦，所有的美化都加了童年记忆的滤镜。不过，这么可爱的宝贝，还是可以看看的。
电影院听原声真是太伤害观影体验了😭 我不信我英语那么差一定是他们口音的锅。 去看之前只知道是讲一个街区的故事，也做好了被感动的准备，没有太多的背景知识了解加挺不懂让我对街区冲突的起承转合都完全不明白。但是这样也似乎贴合了导演想表现的儿童视角，童年为什么会有冲突不记得不知道，只知道妈妈会想骑士一样举起盾牌保护我，爸爸和哥哥在坏人来的时候会保护我和妈妈，暗恋的女孩互相交换礼物道别（虽然很学霸的送了我数学教辅）。 在这样的家庭里相信不论去哪里生活都会过得好。最后三行话看到直接泪目，坐在新西兰小文艺电影院看电影的我，那一刻究竟是stay的（对比大批回国的留学生），还是left的，还是lost的呢？ 大概这部片子最适合的就是移居他处远离故土的人了。
充满了许多导演儿时的私人回忆，但这些导演令自我感动的情节实在是难以打动并非处于那个时代和国家的观众。但话又说回来了，讲述童年回忆的《罗马》同样是私人的，为什么卡隆的《罗马》反而更能激起异地观众的共鸣与同情？因为卡隆选择将镜头更加聚焦于一个人物：是一个看似脆弱但又内心坚强的女性。这样的形象以及发生在她身上的不幸遭遇、导演注入的真诚情感，在高超的视听技法衬托下的结果自然是极其讨喜的。但再反观《贝尔法斯特》，过于刻意的镜头设计反而会显得投机取巧。以及在人物情感的塑造上，也没有《罗马》做得如此令人印象深刻。
《贝尔法斯特》有着十几首动听的BGM，在轻歌曼舞中唱尽爱尔兰人的乐观幽默、执拗坚强，道出他们的心酸与不舍。
“故乡”和“他乡”是组相对的概念。在祖父去世前，巴迪眼中的“故乡”只是贝尔法斯特，“他乡”是除了贝尔法斯特之外的任何地方；而当祖父的离世让巴迪看到了生死，“故乡”与“他乡”的意义也随之的分别扩大至“生”与“死”的层面，也许因此巴迪才能平静接受了离开贝尔法斯特的事实，也许巴迪懂得了，只要心中永恒怀揣着对故乡的记忆与怀念，“故乡”就永远不会远离、不会消失，所到即故乡。
爱尔兰的历史纠缠是影片的背景，爷爷奶奶是全片亮点，然而总体上觉得缺点真实感，仿佛看到了存在于记忆中的片段，与主角小孩越近越真切，远些的就有点虚了。
中国人肯定很难共情和理解一个北爱尔兰家庭为了挣更多钱从贝尔法斯特搬到伦敦的纠结和艰难，这距离差不多只是相当于从青岛到北京的距离。何况那里还充满了暴力、宗教名义下的冲突、债务和各种不安定，对中国人来说，巴不得早早拍屁股走人。
有很多不足 但导演对于故乡、童年、亲情的回溯都那么纯真和美好，满满的爱。
C. 想要展现孩子眼中童年滤镜下的世界，却只会像赶场一样堆砌技巧，直到糖衣厚到消灭了所有质感。炫技炫得像一部韦斯·安德森的半成品，又无法做到人家的极致和精美，最后只能是不上不下割裂紊乱又时刻招摇到惹人烦的空壳。
音乐铺得有一点满，虽然用了黑白但是整体镜头给得非常工业化，buddy和爷爷聊“离开”这件事时挺动人的。
两种风格放在影片里 我觉得不搭且不适
某些剪辑和摄影的细节稍微粗糙了点，但无法掩盖视听设计本身的好。无数次被父亲与牧师的高大身影打动，及低头掩面的老人。
乞丐版「罗马」，罗马里的儿时街道和大家庭处处透露出“低头思故乡”的故土情结，而这部片的导演只对现在的荣华富贵和影片中出现的老电影感兴趣，整部片只有这些出现过彩色。
乡愁电影最重要的就是真诚，是如何让世界各地的观众为你的故乡记忆而共情。相比《罗马》的严肃与忧郁的女仆视角，《贝尔法斯特》明快且天真的孩童视角也不失为一种容易共情的叙事方式。配乐很舒服，柔和地切入贝尔法斯特的风景，后又进入属于回忆的黑白。Kenneth Branagh很有诚意地分享了他私人珍藏的童年回忆。
设计的太刻意了，冲淡了宗教冲突下小人物的那种无力感，音乐满的溢出来
片中父亲提出要举家搬迁到英格兰生活，却遭到母亲坚决反对，反对理由是不想让孩子因为爱尔兰口音被同龄人嘲讽，但实际上是母亲自己不愿离开故乡。作为中国人，这就根本不是个问题。这种情况放在国内，还争什么啊，父母全都去海对岸工作了，留个祖孙相依为命的留守家庭。
连预告片都不用看，一看海报和片名就知道这片就是照着《罗马》拍的……那就没什么意思了。试图模仿和复刻别人的风格，让这部电影从构思阶段就开始失败了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
