大捕房二十三集免费观看 高清

评论:

• 雪涵 2小时前 :

  虽然有很多程式化的印度电影镜头，但基于真实事件的扎实剧本和合理的表演，给了电影非常棒的观感。即使可以猜到其中角色的遭遇，也会好奇会如何推进。

• 行含双 8小时前 :

  兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度，扼杀其未来的腾飞。

• 骏良 8小时前 :

  尽管印度目前为止人权还没得到完全的保护 但是至少人权律师还是有人权的。这片子imdb评分超过肖申克的救赎确实有点夸张 政治意义大于电影本身 确实因为阶级差距过大 所以看起来会比辩护人更残忍。

• 狄悦远 0小时前 :

  为了社会底层的奋斗 那么的激动人心 好看的印度电影 你 永远可以看不起印度很多东西 但是印度电影永远都不能轻视

• 詹梦兰 5小时前 :

  不行，各种尖叫得头疼。走向很明确的电影，真实的事件却把人物拍得那么纸片那么假。

• 范合美 1小时前 :

  “我相信事实。” The Lawyer.

• 紫橘 0小时前 :

  兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度，扼杀其未来的腾飞。

• 蒿素洁 6小时前 :

  美国应该去印度追究人权反人类罪，不分青红皂白的打老百姓

• 虞淑华 0小时前 :

  穿过层层乌云，终究看见一丝希望の曙光杰伊·比姆，值得被永远铭记的一个名字！

• 汤笑容 2小时前 :

  就……真的很中规中矩的一部电影，没有情感，没有悬念，没有期待，结果也如料到的一样正能量，这种电影真的很像我看主旋律作品的感觉，台词配音太出戏，而且剧情超级琐碎，感觉乱七八糟，尤其对脸盲的我来说开头几十分钟真的煎熬，最大感触还是基于真实人物改编这一点吧……

• 鞠寻双 0小时前 :

  我们那些冤假错案被关十几二十年的案件 有没有一个人负过责？这是一部辱华电影

• 睦良工 7小时前 :

  没有程序正义，实质正义就是一句空话，没有民权，民生就是板上鱼肉。电影中的人权律师是一名共产党员，但这中国，这种角色会被打上公知或自由派标签。公平正义就是公平正义，没有所谓自由派或左派之分。正如雨果说:“在绝对正确的革命之上还有一个绝对正确的人道主义。”

• 檀念之 9小时前 :

  印度电影看过的并不多，除去歌舞剧情还算紧凑。除了多线叙事，内容没有想象中波折起伏。主角人物塑造扁平化，大量镜头语言和BGM烘托英雄形象。横向与韩国《辩护人》比较，这部电影并没有想象中的好。但是，真人真事改编，从中可以看出印度司法改革的努力。值得推荐。

• 矫雨雪 2小时前 :

  所谓公义基于法律和良心。即使展示悲剧，也避免了发生更多的悲剧。何用避而不谈，粉饰太平。不存在绝对的黑，也永远有追求公义之人。敬佩那些推动社会进步的人。

• 迮妙之 6小时前 :

  虽然有很多程式化的印度电影镜头，但基于真实事件的扎实剧本和合理的表演，给了电影非常棒的观感。即使可以猜到其中角色的遭遇，也会好奇会如何推进。

• 艾绿兰 1小时前 :

  确实很正义，确实是好题材。不过作为电影本身，8.7的评分过了。大家是以浇自己心头之块垒么

• 潜子昂 1小时前 :

  改编自印度九十年代的真人真事。剧情不复杂，就是一个律师帮助被冤枉的低种姓部落男子找回正义的故事。这其中肯定有许多障碍，整个过程充满了勇气和智慧，一波几折，终于洗清冤屈，将真凶绳之以法。可贵的是电影花了很长时间来表现部落人民的生活，看起来与主线无关，实际上是在展示低种姓阶级的勤劳和善良，比电影里那些高种姓坏人善良太多了。另外，被冤枉男子的妻子在被威胁和利诱时展现出来的勇气和自尊也让人钦佩。好奇，印度电影圈是不是没有种姓歧视？那些高种姓演员怎样和低种姓演员共事？

• 犁皓君 8小时前 :

  观影过程中一直在思考为什么美国大公司的CEO都是印度人，难道我们中国人不配当苹果的、facebook、谷歌的ceo吗，我的结论是到顶尖人才这个层面拼的就不是赚钱的能力，而是内心的修为和信仰，将连数字都不识的村民和莽荒时代的警察们，那么落后的印度拍出来的，却是的印度精英的电影人。

• 雅美 1小时前 :

  全程开挂？？我有点感觉这是印度的政治正确的电影？？就没有那种看韩国辩护人的感觉，韩国的这类型电影是看得非常纠结痛苦，非常致郁的。但印度这部就有点那种表面上是在说以前印度社会的黑暗，但实际上有点在赞扬某种东西（具体是什么我也说不清）所以觉得这部电影其实也还好。

• 褚以彤 5小时前 :

  印度的犯罪题材会跟社会性问题一起做，而不是做单独某个随机的犯罪行为，这点真的做得很好。