故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
7，系统破坏者的导演，改编剧本，电视剧节奏会破坏观感，情节设置有刻意，虽然努力想做深沉，冲奥好难啊。汉斯季默说我划水也得划得高级点
【备注】每一个受害者背后都是一个家庭，每一次吞声饮气背后都是更可怕的隐忍报复，关注女性只能从女性入手
印度的女权主义者们加油！什么时候把等级也取消了才算胜利
现实需要这样的电影。身份揭露，让有些戏剧化的剧情合理了许多。
我觉得它也要比《熔炉》好看
（霰弹枪口径最大可以达到26.72毫米，但最常见的口径是18.53毫米和15.63毫米；弹丸通常为铅制）
结局基本能猜到，但还是震惊于影片的结束语，有些人，一出生就在地狱……
这个话题值得一看 内容略显不够紧凑扎实，警察都不知道里面几个人几把枪犯罪动机就敢冲 也是够虎
话题尖锐，但节奏太慢了，在女性议题之外还想加入新闻伦理、网络暴力之类的话题，但都蜻蜓点水，反倒冲淡了主题，完全没必要加。
丽贝卡·豪尔、诺拉·芬沙伊德和赵婷是这两年让我非常震撼的三名女性导演，她们的发展轨迹也截然不同，后者是大制片人最喜欢的，前者兼备杰出制片人的眼光，本片的导演则是我最期待的真正意义上的硬核导演，在这部预算相对宽裕、卡司朴素且给力、题材中规中矩的影片中，她完美的控制力展现得近乎溢出，那种极具击打感的节奏、调度和用镜头咬住每一个角色攫取他们的气息、压榨他们的情绪，步步紧逼直到最后，真就一个爽字了得
我感觉很屌，为什么豆瓣那么多装B的。这个不给人很多启发？人家可以拍这样的片对zf，我们拍这种能过审？
前有《杰伊·比姆》，现有《星期四》，印度电影敢于直击现实痛处这点真的令人叹服。虽然大致能猜出剧情的走向，但最后的反转确实出人意料，让人脊背发冷…片尾报纸的标题似乎更适合当电影名：A Thursday When India Woke Up。最后想借用未婚夫的话大喊一句：“Salute the people who deserve it”！
印度片确实开始走韩国风格了，有没有发现现在歌舞没有了。
里外都是监狱，没什么差别。部分情节商业味明显，搅乱整体调性，间接削弱了布洛克的精彩表演，受害者兄弟逻辑捉急，结尾交叉蒙太奇莫名其妙，如此若干问题持续摧毁观感，让本片最终十分平庸。
坚决抵制废除死刑
最后说保险二十年没打开，强奸犯夺了抢枪也没开火，最后咋说今天开了保险了？而且印度强奸的问题，这都知道，还是民众的问题，素质不高，女性地位，报案率低等等，但前面一个半小时都在吊胃口，最后就这？孩子是无辜的啊……而且动不动就要跟领导人说话，几十亿人，总理忙死也不够用啊，剧情真的太弱了
几种关系之间的力很巧妙，虽然刻意但都有效，也没刻意得过界。演技确实太稳了。
“你在看这部电影的时候，在印度至少8个女人被强奸”。为什么非得一名女性用全国直播犯罪的方式才能让这个国家开始重视女人一直在被强奸这个事实？以及为什么一个被锁住的女性即使引起了全社会的关注也没能引起国家对女性被拐卖的重视？电影主题是强奸，但前一小时在铺陈叙事和制造悬念的同时也给出了一些女性视角的设计：女总理的意见被男部下们忽视，意图将女总理打造成一个傀儡领导人，因为他们认为女人总是情绪化做不了正确决策；女警察断定女老师不会杀人打算直接冲进去抓人；女主播不被男上司重用直到她以重要线索相逼；以及最后老师在女子监狱里的英文教学。最令人崩溃的时刻是原本一直默默接受治疗与抑郁对抗的她看到强奸犯抓着小女孩的手走进来才最终做下决定。（某些男性即使看了这样的影片也丝毫不为之所动同时又开始在评论区指点江山）
8.1 节奏和压迫感恰如其分。第一部被桑德拉演技震撼到的片子。到了最后并没有心绞痛，如钢琴奏完的余韵，脑子给了泪腺反应然后留下了释然的眼泪。
演员都挺好的！！！！！可这剧情？我这个法盲只想知道5岁孩童走火过失杀人，到底算谁的责任？怎么判？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
