常规线路

高清线路
线路1 线路2 线路3 线路4 线路5 线路6 线路7 线路8 线路9 线路10

剧情介绍

清贵花府忽遭抄家流放,只剩满门妇孺走投无路。大小姐花芷(张婧仪 饰)不再装傻藏拙,带领女人们上演“贵妇变形记”,在跌跌撞撞中摆脱饥寒与危机,亦将鬼惊神怕的七宿司使顾晏惜(胡一天 饰),变成人见人爱的好男友“晏先生”。一路吵闹一路温情,花芷也从落难闺秀成长为一家之主,向着闪光的新生活进发。

评论:

  • 达驰轩 7小时前 :

    故作深沉,实则肤浅无比,又一部各路解读比影片本身有“内涵”、有“想象力”的戛纳定制电影。两星全给蕾雅老师和这么多限制级镜头

  • 梁树 7小时前 :

    可以说保持了柯南伯格的一贯水准,而且摄影布光好精致啊。对人类自身的思考,虽然算不得多么新的命题,但也绝不是陈词滥调,在这样一个都往“元宇宙”看的时代看到这样的题材还是很质朴很踏实地想讨论些事的。疼痛不再,器官增生,人类的演化造成了一部分人的觉醒、一部分人的不安。新的性也是有一定想象力的。而且呈现得也很有趣,先锋艺术的浮夸玄虚成了片中非常正经的探讨方式,内部纹身、切割、满身耳朵都是挺有艺术家思维的。台词再少一点或者再精准一点可能对于普通观众理解起来更友好一些,现在强加了太多自创的概念了。未来警察连吃喝都要管,只能说“关你屁事”。

  • 枫歆 5小时前 :

    3+1.电影最后从小女孩的特写转到“美好结局”这一段,个人感觉很巧妙。

  • 芸妍 7小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 鲍俊拔 9小时前 :

    本片是大衛柯南伯格沉浸數年,重回自己拿手的“身體恐怖片”之作。不同於七八十年代的《毛骨悚然》,《錄像帶謀殺案》等,大衛柯南伯格這次把身體恐怖的人性異化上升到身體藝術與政治,依舊保持了豐富的想象力,圍繞著急劇變化的社會環境,而是創作出更深邃的寓言啟示。此片儘管有大量人體器官解剖的場景,但視覺衝擊力大大下降,以行為藝術的形式諷刺如今藝術的譁眾取寵,器官變異的情節也批判了人類對自然環境的濫用與破壞。戲中政府對人體變異真相的控制,亦有對當今美國政府疫情以來一味禁錮和把控思想的諷刺性。只是整體手法處處留白,未免令一睹柯南伯格驚悚恐怖片的粉絲們大失所望,但這個八十年代已完成的劇本也被柯南伯格融入了大量當今社會現象,煥發出與時俱進的光芒,相比之下,那部所謂驚世駭俗的《钛》也不過是邯鄲學步罷了。

  • 锁馨荣 4小时前 :

    一个故事 不同人讲出不相同的剧情

  • 韵雅 2小时前 :

    剥了一层又一层后,罗生门的叙述背后,就是比妖狐还多层的人性画皮。

  • 鲁高杰 9小时前 :

    影片的一切设计仿佛就是为了怪诞而怪诞为了病态而病态,突兀的沙雕吃饭椅、床、手术台还有那个尴尬的手术刀控制器,这群演员努力想让你信服这个新概念世界观可观感无时不在出戏,大卫·柯南伯格像是极力试图巩固自己依然是玩邪典玩先锋玩重口的老大才能为了几个破猎奇道具配一个四流故事拍出这么无聊的一出戏,完全是灾难

  • 梅克 0小时前 :

    电影的开始用娶狐妻的轶事来引起观众的兴趣,在瞎子和土匪一来一往之间,大家都听的津津有味,连外面的风雨都忘却,随着故事的结束,不和谐的声音出现,才知道故事远不止那么简单。

  • 辟巧曼 9小时前 :

    情节很简单,就是猎杀身体变异者,保卫人类的核心概念,虽然人类已经加速变异,没有痛感,也不会感染,身体如同机器可以拆开拆去。故事核心是一场场的内脏美展览,可惜最大的那场show没有出现,主人公就变成了塑料食用者。新人类的内脏什么样,我们也不知道。

  • 骞良 0小时前 :

    A / 终于,柯南伯格用10s以来一度探索的内化又混沌的叙述方式,将90s不断触碰的外化的身体象征的概念召回。在高概念的依托下情节寓意更为清晰,但与此同时人物用语意拓展边界,使其再次混沌抽象。“身体展示”带来的感官刺激不同于高潮迭起的张力,而是被叙述语气所统一的流动松弛的势力。伦理化和寓言化的世界观展现,终而在结尾形成了悬而未决的叩问。

  • 燕畅然 9小时前 :

    真是局中局,不同人出于不同目的,故事真真假假。真像很残酷,充分说明了很多垃圾其实不值得同情,农夫与蛇的故事。

  • 闪平灵 6小时前 :

    不同人眼中有不同的故事,多种视角才让这个故事圆满。

  • 硕伟博 2小时前 :

    其实从感官刺激来说,开肠破肚这一套柯南伯格自己三十年前就玩儿过了,但又不得不佩服他对身体的探索精神,如同片中说的body is reality,看似在虚构未来,实际在合理表达当代担忧,人类异变,疼痛感知力丧失,只能通过更多的途径去寻求活着的证据。

  • 欢婧 1小时前 :

    破烂玩意儿,还是跟二十年前的《感官游戏》一样,弄些丑陋恶心粘乎乎的所谓科技设备,就装科幻片了。归根结底就是在贩卖变态。

  • 祁迎彤 2小时前 :

    影片的一切设计仿佛就是为了怪诞而怪诞为了病态而病态,突兀的沙雕吃饭椅、床、手术台还有那个尴尬的手术刀控制器,这群演员努力想让你信服这个新概念世界观可观感无时不在出戏,大卫·柯南伯格像是极力试图巩固自己依然是玩邪典玩先锋玩重口的老大才能为了几个破猎奇道具配一个四流故事拍出这么无聊的一出戏,完全是灾难

  • 须映冬 3小时前 :

    #Cannes22 No.1

  • 都鹏天 1小时前 :

    至少是个完整的故事,网大都在努力了,院线却在摆烂,魔幻逻辑。

  • 栋运 8小时前 :

    四颗星全都献给同床手术xing 爱 💉 掏腹高chao器官视觉 还有我大爱的耳朵techno舞者💃🏽😎 把人对xing 感官嫁接到其他媒介以放大是cronenberg 熟练的把戏了 还是原味儿 还是那么让你在电影院里就能跟着horny .至于故事本身,与这些相比则似乎失去了光彩🤷‍♂️ 但作为电影节中恐怖类型片 都值得最少四星!

  • 焦紫萱 1小时前 :

    可以,估计是真花钱请了编剧,比同期同样制作的烂片好太多了。最近有个叫杨树林的一直拍烂片,没人管管吗?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved