龙的传人周星驰 高清

评论:

• 鸿美 7小时前 :

  近30年后重拍，节奏和剪辑还是有点瑕疵，恐怖、惊悚感都大为降低...血浆度也不够，cult味则荡然无存...

• 良涛 2小时前 :

  看过把自身主题喊的最大声的恐怖电影。片中他人口述的前传海伦的故事明显更胜一筹，此版的黑人画家纯粹吃饱了没事找事，本身也没经历啥黑人压迫，缺乏内涵，所以电影细数了黑人压迫简史，无奈。艺术行业、皮影戏、灵异配乐等试图营造一种高级感，但和粗滥的剧情和屠杀格格不入，倒是和评论家说的gentrification如出一辙。

• 茆春柔 6小时前 :

  本片传承自92版Candyman，当初的Candyman是白人圣母，本片的candyman是圣母搭救的婴儿，长大成人，继承成为Candyman。

• 洁采 9小时前 :

  幸亏candyman是黑人 要不这一身蜂窝看的太清楚就是密集恐惧

• 雨珊 9小时前 :

  这很芝加哥

• 海鑫 3小时前 :

  三星半，说说看法：

• 祝青亦 6小时前 :

  没想到30年前的CANDYMAN到今天还能用流行快餐的拍法重新吸引年轻人。

• 理芳润 4小时前 :

  一部包裹着黑人平权意识形态的惊悚片，讲述方式还很直白。

• 贤然 0小时前 :

  种族话题果然又是这几年zzzq的一大热门话题，里面对“歧视”的表演也很刻板——30多年过去，白人依然在作死的边缘试探，依然是尖锐话语和剥夺权利的发起者（画廊老板和秘书、评论家、高中女学生、jc都是白人）。而黑人依然停留在一个声音得不到重视、并不被公众爱护的阶段，上至高尚阶层，下至贫民窟，还是需要原始图腾般的守护者来守护——一个杀人如麻没有原则底线的恐怖传说形象竟然担任起了这个神圣的职责，反转成一个种族的超级英雄，“we need candyman” …不觉得很奇怪吗？这都跑偏到对立那边去了。另外，jc不由分说先射杀的片段，就是在影射black lives matter 这个事吧…

• 牟锐藻 5小时前 :

  算是近期不错的电影了。虽然导演的视听差的一批，可以用莫名其妙乱炖一锅形容了。但是这片子的点子传承的真不错！会选题！这种故事的噱头就足够有趣。其次是白人记者那里的反转，让我看到了不一样的政治正确，让我看到了一种反思，挺特别的。结局不知道在讲啥子玩意，但总体分目前感觉偏低，起码六分应该有，所以我觉得它四星。

• 邰涵涤 5小时前 :

  刚开始还认为91分钟怎么够讲完一个种族歧视题材电影，看完之后发现五分钟就好了，前面的86分钟的内容就略显寡淡了。全片精华都在最后五分钟的皮影动画里，简单的配乐，简单的画面再加上一些字幕，诠释了糖果人的本质：糖果人不是一个人，而是无数无辜灵魂的蜂巢。

• 钦怡畅 2小时前 :

  不是老版翻拍，而是续作，风格抓得挺稳的，但是剧情不行，撑不起来，恐怖与社会问题控诉俩都想讲又都讲不好，不行。2.5星。

• 星骏 7小时前 :

  本片改編於克裏夫巴克的短篇小說，在原版基礎上強化了不少細節，並用皮影戲簡潔有力地延續了這個可怖的都市傳說。編導有意強調如今的黑人雖然已經身居上流社會，但在光鮮的外表依舊是被歧視的階級，用大量風格化的攝影手法（如霓虹燈光，特殊攝影角度）去表達暴力血腥場面，有一種獨特的幽默感，展示了編導的深厚功力。只是此片似乎過於注重政治話題的表達，而缺乏戲劇上的轉折，令几場高潮的屠殺戲過於直白，這種直奔主題的處理方式有考慮不周的缺陷，似乎也是當下黑人控訴題材需要注意的一點。

• 温恬美 2小时前 :

  艺术审美非常惊人的恐怖片，创作上延续乔丹·皮尔《我们》的思维，新导演在色彩运用和摄影构图方面让影片完全区别于系列前作以及传统的幽灵虐杀片，血浆不少，但是血腥场面却又处理得很克制，很喜欢厕所那场，放在今年都能说是名场面。

• 桂靖儿 8小时前 :

  【6.5】是说怎么觉得有《逃出绝命镇》的影子，一看原来编剧是乔丹·皮尔，控诉种族问题的故事内核依然没变。

• 诗驰鸿 5小时前 :

  支离破碎的结构。难道黑人电影中如果没有突出白人，就拍不出好看的了吗？对着镜子喊五遍“糖果人”是一个很好的噱头，本来以为要大干一场，至少要有对抗吧！结果竟陷入了情感纠葛，与糖果人的互动寥寥无几，过于平庸。

• 赤依霜 9小时前 :

  美国今年恐怖片怎么沉迷血浆而非恐怖元素了。故事没讲好倒是社会时事隐喻得透彻。

• 运嘉 7小时前 :

  糖果人不是一个人，是很多个受压迫歧视的黑人组成。不太恐怖，比较一般的都市传说。

• 枫茹 0小时前 :

  2.4/比起原片 有点奇怪 说不上来是隐喻太严重还是什么 有点乱炖的感觉 从都市怪谈变成了为了平权不断杀人 每个蜜蜂都是冤魂？

• 璐雪 3小时前 :

  一种精英式语境下的标语呐喊，看似是痛彻心扉的，实际是缥缈虚无的。历史与当下呈现出明显的排异与分裂，优点是《我们》式的，匮乏是《天鹅绒圆锯》式的。